據(jù)財新網(wǎng)報道，國家電網(wǎng)新一輪體制改革正在推動，初步設(shè)計是將國家電網(wǎng)公司一拆為五；醞釀中的拆分方案是將國網(wǎng)公司按區(qū)域劃分為五家獨立的區(qū)域網(wǎng)公司，加上南方電網(wǎng)，中國將出現(xiàn)六家區(qū)域電網(wǎng)公司。改革有望在全國兩會之后啟動。
對此，新華社報道稱，國家電網(wǎng)體改辦主任賈福清20日表示，國家電網(wǎng)沒接到任何這方面通知或消息；從國家發(fā)改委體改司了解到，國務院深化2013年經(jīng)濟體制改革意見征求意見中，沒有拆分國家電網(wǎng)的內(nèi)容。
事實上，近期有關(guān)電力體制改革被不斷提及。2012年底，國務院批準了取消重點電煤合同和電煤價格雙軌制，發(fā)改委又在2013年1月提出增加風電和光伏發(fā)電裝機量。緊接著在全國“兩會”期間，隨著大部制改革落地，電監(jiān)會撤銷，職能并入國家能源局。自2003年成立以后，電監(jiān)會已經(jīng)基本實現(xiàn)了政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分開。因觸及電網(wǎng)利益，輸配分開這一骨頭電監(jiān)會仍未啃動。
但是把電力市場化改革寄希望于電煤并軌和電監(jiān)會并入能源局是不現(xiàn)實的。改革后能源管理格局未有實質(zhì)突破，電力改革領(lǐng)域至關(guān)重要的價格制定仍然歸屬于發(fā)改委價格司。此次合并的積極方面在于職能增強后的能源局或許能夠助推電力改革，但能源領(lǐng)域目前的問題是過度管制和壟斷，兩部門合并后應避免出現(xiàn)更多行政之手干預市場運行情況，并根據(jù)機構(gòu)改革的要求進一步理順政府與市場的關(guān)系。
目前的電網(wǎng)系統(tǒng)是多重矛盾的集中交匯點，其中包括規(guī)模龐大且效率低下，壟斷且過度掌控資源，缺乏電力市場機制造成輸配售電價一體化下的價格扭曲。而國家電網(wǎng)種種問題也被推向輿論的風口浪尖。在這種情況下，從國家層面推動的體制改革是很有可能從國家電網(wǎng)改革開始入手。這也顯露出國家層面在制約國家電網(wǎng)集權(quán)和壟斷的意圖是十分明顯的。
分拆國家電網(wǎng)不是電力體制改革核心
經(jīng)過幾十年的超常規(guī)發(fā)展，我國發(fā)電裝機規(guī)模以及電網(wǎng)規(guī)模都已位居世界第一，基本解決硬缺電的問題。但整個電力工業(yè)體系效率偏低，電力工業(yè)發(fā)展的持續(xù)性與協(xié)調(diào)性問題仍然沒有解決。
特別是在電價體系僵化導致發(fā)電企業(yè)盈利能力很弱，導致周期性缺電與發(fā)電過剩反復出現(xiàn)。而發(fā)電企業(yè)和輸電企業(yè)的關(guān)系不協(xié)調(diào)，又導致了區(qū)域性缺電和窩電并存的現(xiàn)象。輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)之間也不協(xié)調(diào)，造成配用電設(shè)施落后的局面。
要解決這些痼疾絕非朝夕之功。上一輪電力體制改革是在1998年國務院機構(gòu)改革的大背景下推進的，前后歷時將近8年；2002年的電力體制改革方案形成，也歷時近5年。如今的局面比當時更為復雜、遇到的阻撓也更為強大，難以在短時間內(nèi)取得顛覆性的改革成果。
而且電力是我國經(jīng)濟生產(chǎn)和發(fā)展的基礎(chǔ)能源，牽一發(fā)而動全身；而且目前僅直接服務電網(wǎng)的員工就超過了200萬人，改革也直接關(guān)系到數(shù)百萬家庭的生計。電力體制改革更可能在探索中逐步推行，發(fā)電和電網(wǎng)、中央與地方在改革方案的認同感上也會存在很大差異，改革難以一步到位。
未來電網(wǎng)改革的重點還是輸配分離，厘清電網(wǎng)成本。如果這一點都沒有做到，只是把國家電網(wǎng)公司進行物理上的拆分并不能解決根本問題。而基本輸配分離的前提是資源充沛、終端到位、價格靈活、競爭充分，但目前條件尚難以具備。
輸配分離：打破壟斷的第一步？
市場對電力體制改革大方向已有預期，未來改革將是循序漸進的過程，在確保實現(xiàn)電價定價機制的（相對）市場化基礎(chǔ)上，電改首先要做的不是電網(wǎng)分拆，而是業(yè)務層面上的輸配分離。
所謂的輸配分離是指將超高壓輸電網(wǎng)絡與中、低壓的配電網(wǎng)絡資源分開，分別經(jīng)營核算。
首先改革的核心目標是理順電價定價機制，即實現(xiàn)從上游煤炭價格到下游用電價格聯(lián)動的市場化調(diào)節(jié)。這應重點核算輸電成本，同時以地區(qū)配電公司代表終端用戶與電廠進行撮合交易。
需要指出的是，電網(wǎng)最為二次能源供給的最核心基礎(chǔ)設(shè)施，國際上普遍采取“保護”和“壟斷”的方式。在發(fā)電、輸電、調(diào)度、配電四個環(huán)節(jié)中，輸電和調(diào)度環(huán)節(jié)應當定義為“公益性”并維護相對的“壟斷”。因此所謂分拆電網(wǎng)并不是短期核心矛盾，其實也與改革的核心利益無關(guān)，改革首先應當做的是輸配分離。
基于國內(nèi)目前發(fā)展水平和建設(shè)需求，配電公司應當在完成基本建設(shè)后逐步分離，并代表當?shù)赜脩襞c電廠競爭性談判——這決定了改革是循序漸進地推進“輸配分離”。
他山之石：歐美電力企業(yè)擁有穩(wěn)定的收益
美國于1978年電力體制改革始，引入競爭機制，實施電力市場化模式，即“廠網(wǎng)分離，競價上網(wǎng)，政府（議會）定價”。1992年修訂的《能源政策法》規(guī)定各類電力企業(yè)都享有平等、開放地進入輸電網(wǎng)的權(quán)利。自此以市場化打破壟斷，成為世界電力體制改革的主要內(nèi)容。歐盟各國也先后開始電力體制改革，打破已有的壟斷局面，引入競爭。
不過從歐美電改的結(jié)果來看，電改并未使得批發(fā)電價（類似于我國的“上網(wǎng)電價”）和銷售電價下降。2002-2011年美國電力及公用事業(yè)部門的平均批發(fā)電價上漲了42.25%，1998-2010 年歐盟15國的平均批發(fā)電價上漲約150%。
